C U A D E R N O D E B I T Á C O R A d e l C l u b d e A m i g o s K R O N O S l a N a v e d e l a F i l o s o f í a y l a C i e n c i a e l A r t e y l a P o e s í a e l H u m o r y e l M i s t e r i o http://www.line-pro.es/kronos/bitacora.html S U M A R I O Domingo-15-3-98 Edición de Noche ___________________________________________________________ Juan Carlos García-Hierro__Racionalidad . . . Seres Mágicos Miguel Parra (Ahriman)_____"LOS CIENTIFICOS Y DIOS" (II)[4] Cimat SA____________________________________________La caja Manú__________________________________________El Misticismo ___________________________________________________________ From: Juan Carlos García-Hierro Asunto: RE: Racionalidad versus Irracionalidad versus Seres mágicos Por falta de tiempo solo comentaré brevemente la afirmación de Alberto Luque de que el mundo sólo puede ser irracional si 1) hay seres mágicos y 2) si el mundo es caótico, -y además que el caos del mundo es insostenible racionalmente-. Empezaré por esto último: Unas operaciones matemáticas sobre una hipótesis del mundo que llevan a contradicción no implican que la hipótesis sea rechazable, pudiera ser también que las operaciones matemáticas no fueran legítimas. ¿ Conocemos tan bien la estructura del universo, de la energía, la masa, el espacio, el tiempo, y otras posibles variables desconocidas como para p.ej. poder integrar con seguridad la energía del universo o las fuerzas gravitorias?, es decir, las operaciones matemáticas introducen hipótesis de "contrabando"; o dicho más técnicamente, introducen variables extrañas o artefactos, que no están en la hipótesis caótica y por tanto... no solo se está examinando a ésta, -(de paso debo recordar que la teoría de Newton hoy es solo considerada como un "truquillo" para determinar con exactitud razonable las "fuerzas" entre los cuerpos en condiciones no relativistas, y que los cuerpos según la teoría general de la relatividad no se atraen en absoluto, sino que sólo recorren las líneas geodésicas del espacio-tiempo deformadas por la cercanía de cuerpos con "masa"). Sobre la primera afirmación me parece que Alberto ignora mis observaciones sobre una tercera posibilidad: que aún existiendo "leyes" en el universo nosotros no tengamos posibilidad de comprenderlas dado nuestro particular sistema nervioso, nuestra historia filogenética, en una palabra, nuestra razón. Añadir además, que la seguridad de una "causalidad" en el universo es imposible, yo no conozco (quizás por que no he estudiado mucha filosofía) que se haya rebatido a Hume. Otra cosa es decir que la hipótesis de la causalidad sea inútil, es evidente que es útil aunque sea errónea (al igual que la fórmula de Newton es muy útil aunque sea errónea), de hecho los ingenieros conocemos multitud de fórmulas que sabemos erróneas y que usamos con el mayor descaro porque son útiles, sabemos que dados ciertas circunstancias y objetivos funcionan. Por último decir que la dimensión de mi escepticismo proviene de una posición completamente racionalista, en cierto sentido soy incluso mas racionalista que Alberto. A mi me asombraría profundamente que en el universo hubiera leyes, ¿por que habría de haberlas?, me suena a religión, a superstición, a una desesperada necesidad psicológica de control sobre el universo, me suena a una necesidad muy humana de seguridad, me suena a cambiar a "Dios" por "Razón". No veo la necesidad de introducir esas leyes, podemos muy bien arreglárnoslas sin ellas simplemente pensando que los humanos somos unos seres oportunistas que nos aprovechamos de que el universo nos parece que se comporta aquí y ahora de cierta manera y que existen unas vías (los métodos científicos, la tecnología física y lógico-matemática e incluso la filosofía y el racionalismo práctico) de explotar materialmente este tipo de "ilusiones". Otros tipos de ilusiones como los "seres mágicos" no tienen vías tan sistemáticas de explotación, pero eso no quiere decir que sean inútiles ni que nos debiéramos olvidarnos de ellos. Claro está que es misión de la filosofía el dejar claro el sitio, el estatus, el ámbito de aplicación de cada tipo de "ilusión" e incluso el desarrollar métodos para aprovechar mejor aquellas construcciones humanas que responden a necesidades tan humanas como las materiales, por ejemplo, las que venimos describiendo aquí como "seres mágicos", etc... Un saludo para todos. Juan Carlos García-Hierro. =========================== _______________________________________________________________ From: "Miguel Parra (Ahriman)" Subject: "LOS CIENTIFICOS Y DIOS" (II)[4] El norteamericano Steven Weinberg (1928) y el paquistaní Abdus Salam (19269 compartieron el premio Nobel de física en el año 1979 por su teoría unificada de las fuerzas fundamentales de la naturaleza, la electromagnética y la débil. Si bien se encuentran muy próximos en sus principios físicos no lo están tanto en su idea de Dios. Weinberg es materialista hasta el fondo y cree que ni en la vida ni en la inteligencia hay nada que las distinga esencialmente de las cosas inanimadas y piensa que el mundo se explica a sí mismo. Por el contrario Salam es un musulmán fervoroso que cita a menudo el Corán en sus conferencias: "Aunque todos los árboles se hiciesen plumas, Aunque los siete océanos fuesen de tinta, No bastarán para escribir las maravillas del Altísimo Porque es Poderoso y Sabio". (Corán 31:27) En sus conferencias Salam habla de cuatro aspectos de la trascendencia de Dios: 1. el creador del mundo y del hombre, 2. el que responde a las oraciones, 3. la representación de la belleza eterna y 4. el inspirador de profetas y santos. El británico Sir Nevill Mott (1905) obtuvo el premio Nobel de física en 1977 por sus trabajos sobre metales y semiconductores. Tras participar en una serie de conferencias sobre ciencia y religión, llegó a la conclusión de que ciencia y religión no se contradicen porque las verdades científicas y las religiosas no son de la misma naturaleza. Recoge sus ideas en un libro titulado ¿Pueden creer los científicos?: "creo en Dios porque quiero hacerlo...en cuanto hablamos de Dios, lo falsificamos necesariamente: el silencio debería sustituir a la palabra al hablar de Dios, pues el silencio está en la naturaleza de la teología". Sir John Eccles (1903), neurofísico australiano, recibió el premio Nobel de Medicina y Fisiología en 1963 por sus trabajos sobre la transmisión sináptica en el sistema nervioso central. Eccles defiende un concepto religioso de la generación de la autoconciencia porque "en el núcleo de nuestro mundo mental... existe un alma creada por la divinidad". El norteamericano Richard Feynman (1918-1988) es uno de los más grandes físicos teóricos del siglo XX que contribuyó sobre todo a la teoría de la superfluidez, a la de las fuerzas débiles entre partículas elementales y a la electrodinámica cuántica, por ésta última recibió el premio Nobel de Física en 1965. Es probablemente el único galardonado con el premio Nobel que ganara también un premio como intérprete de una samba en un carnaval de Río de Janeiro, en el conjunto Farçantes de Copacabana. Científico polémico y genial poseía un particular sentido religioso. Durante una visita a los laboratorios Bell, le enseñaron un impresionante microscopio de efecto túnel con el que estaban observando las primeras imágenes de átomos jamás conseguidas. Un físico llamado Phil Platzmann estaba dando explicaciones y Feynman le interrumpió: "¡Cállate, Platzmann! Esos son átomos; eso es religión. No hables: ¡Tan solo mira! ¡Eso es Dios: los átomos están ahí!". La vista de los átomos en el microscopio era una experiencia religiosa para él. Ante la pregunta, ¿por qué es difícil encontrar la consistencia entre ciencia y religión? Feynmann piensa que el problema está en que la ciencia debe estar siempre basada en la duda, imperativa para ella, mientras que la religión exige una creencia total en la existencia de Dios. Vamos a finalizar esta breve exposición de los científicos más destacados del siglo XX con el norteamericano Charles H. Townes (1915), quien recibió el premio Nobel de Física en 1964 por su descubrimiento del maser, dispositivo para producir haces muy intensos de microondas. También inventó el láser, en colaboración con Arthur Schawlow. Trabajó en el desarrollo del radar y en astrofísica. Townes asegura: "creo en el concepto de Dios y en su existencia, lo que tiene un papel muy importante en mi vida". De forma concreta, cita dos características que cree que debe tener todo científico y que emanan naturalmente de una visión religiosa. En primer lugar, la costumbre de hablar con todos y escuchar a todos. En segundo lugar, la enseñanza religiosa de disentir con humildad, lo que considera muy bueno para la práctica de la ciencia, dada la provisionalidad de todo el conocimiento científico. Comparando ciencia y religión, dice que sus campos "son actualmente mucho más similares y paralelos de lo que nuestra cultura supone: el fin de la ciencia es descubrir el orden del universo, para entender a las cosas y al hombre...el fin de la religión es llegar al entendimiento del propósito del universo y de cómo encajamos en él...La mayoría de las religiones ven un origen unificador de ese sentido; es a esta fuerza suprema cargada de propósito a lo que llamamos Dios". Otra semejanza que ve entre ciencia y religión está en el papel que en las dos juega la fe: "la fe es esencial para un científico, que siempre debe estar comprometido íntimamente con la creencia en que hay un orden en el universo y en que la mente humana puede entenderlo". Townes hace una comparación curiosa en apoyo de sus tesis de que sin fe no habría ciencia: dice que Einstein se parece a Job. Su famosa frase grabada en alemán en el Fine Hall de Princeton: "Dios es sutil, pero no malicioso", muestra su fe en que el mundo puede ser complicado y difícil de entender, pero no es arbitrario ni ilógico. Einstein pasó la segunda mitad de su vida buscando una formulación unificada de la gravedad y el electromagnetismo. Los hizo en una gran soledad intelectual, incomprendido por todos, porque era algo imposible para la ciencia de ese momento. Por esa profunda fe, mantenida a pesar de la abrumadora evidencia en contra, es por lo que Townes le compara con el Job, quien seguía creyendo en Dios a pesar del sinsentido de todas sus desgracias. ______________________________________________________________ From: joan@cambrabcn.es (Cimat SA) Subject: La caja Era casi hora de cerrar, y el dependiente de aquella tienda de ropa, estaba acabando de recoger los artículos y preparándola de nuevo para el día siguiente. Por la puerta trasera, sacó toda la basura y cajas de cartón al callejón como cada día. Entre las cajas había una especialmente grande y de grueso cartón que se utilizaba para empaquetar 30 trajes para su transporte. Esta caja enorme quedó en el suelo, abandonada junto a las demás y a la espera del camión de la basura. En aquel momento, la sombra de Manuel se recortó a contraluz en la entrada del callejón, e inició con esfuerzo su andadura hacia aquel montón de basura. Manuel era un vagabundo de unos 65 años, cojo a raíz de un accidente y lleno de harapos y mugre muestra de los días a la intemperie. Como cada noche Manuel buscaba un lugar confortable y a resguardo en el que pasarla lo más cómodamente posible y que además le resguardara de aquel frío de Febrero, que en el amanecer dejaba lágrimas de rocío sobre su cuerpo y un poco mas de reuma sobre sus huesos. Cuando Manuel vio la gran caja, el rostro se le iluminó, sus ojos parpadearon e inmediatamente aceleró el paso y se dirigió renqueante y apoyándose en su bastón hacia ella. "Esta si que es una buena caja, hoy dormiremos protegidos...", se dijo. De pronto, cuando tenia sujeta la hermosa caja por uno de sus extremos advirtió que del otro lado de ella aparecía la figura de otro hombre. Era un hombre corpulento, mal vestido y sin afeitar que ya intuyó enseguida que quería la caja para el mismo menester que él. Pero esta era su caja y nadie iba a quitársela - pensó. Después de dormir bajo la lluvia dos días las piernas le hacían mucho daño, el reuma y las secuelas del accidente, hoy dormiría bajo cubierto costara lo que costara – decidió. Al mismo tiempo que sus pensamiento sus manos asieron con mas fuerza y determinación la caja. Pero su oponente era muy fuerte, y notó que de un sólo forcejeo era arrojado al suelo. Y casi inmediatamente notó un fuerte dolor en el estómago que dedujo debía ser una patada. Agarró más fuertemente la caja y con la otra mano asió su bastón y lo descargó con todas sus fuerzas sobre su oponente. Noto que había acertado en el blanco por un gruñido sordo de dolor. Intentó de nuevo la estrategia, pero algo muy duro y mojado le dio en la cara, "sería la bota...!". De inmediato empezó a notar el calor de un líquido viscoso que resbaló desde su frente a la boca. Cuando probo su sabor dedujo que era sangre. "Pero nada ni nadie iba a dejarle sin cobertizo aquella noche". Blandió de nuevo su bastón y lo descargó con todas las fuerzas que le quedaban hacia el lugar donde creía que estaba su contrincante, pero ahí, solo esta la caja que a resultas del impacto se desgarró y se partió en pedazos. Los dos hombres, sentados en el suelo y con pedazos del botín en las manos se miraron un instante. Ninguno de los dos dijo nada. Manuel vio que el otro hombre se levantaba dolorido, y se iba hacia la entrada del callejón. Allí no había nada que hacer. Manuel constató que la caja había quedado inutilizada, y apoyándose en su bastón se irguió con bastante dificultad y fue siguiendo al otro hombre hacia la salida del callejón. Encogió los hombros. Buscaría un sitio que no lloviera mucho, y se protegería lo mejor posible. El callejón quedó en silencio, solitario y mudo testigo de la reyerta. No fue hasta al cabo de unos minutos cuando se abrió de nuevo la puerta de la tienda, y el mismo empleado sacó otra caja igual mascullando "Tengo tan mala cabeza, podía haberlas sacado las dos a la vez. Me hubiera ahorrado un viaje" y depositó en el suelo otra caja especialmente grande, y de grueso cartón. Joan ______________________________________________________________ From: "Manú" <144@arrakis.es> Subject: El Misticismo " Pauli compara el pensamiento científico con la mística y dice: "este misticismo tan lúcido era capaz de ver más allá de nuestras oscuridades, cosa que los modernos científicos no podemos ni nos atrevemos a hacer". " ( Ahriman ) El Misticismo El texto enviado desde Noruega por Ahriman respecto a la religiosidad de los grandes científicos nos revela que la actual descalificación de todo lo religioso por parte de la comunidad científica internacional es más una moda transitoria que una verdadera constante histórica. Y también que probablemente tal descalificación sólo se da en los suburbios de la Ciencia y no en sus grandes alturas. (Y tendríamos aquí entonces una nueva versión del plebeyismo anticlerical que sí es una constante verdaderamente clásica). Sea lo que fuere, la realidad es que desde la más remota antigüedad la mente mística ha producido las grandes ideas que posteriormente la mente científica ha intentado racionalizar. Basta con leer las cosmogonías de las mitologías históricas para ver que sus conceptos fundamentales son el Caos, la Oscuridad, la Luz, el Espacio, el Tiempo Informe y Estructurado, el Acto Creador, el Ordenamiento de las cosas . . . -conceptos todos que son asimismo el leif motiv del más elevado y verdadero pensamiento científico-. Personalmente siento un interés especial por un campo de realidad que siempre ha sido soslayado y desdeñado por la inmensa mayoría de los filósofos y de los científicos de no mucha importancia: El Psiquismo, -a lo que ellos llaman despreciativamente "lo subjetivo"-. El Psiquismo existe y es Algo, dentro del cual precisamente estamos nosotros. Todos nosotros somos entidades psíquicas dentro de cuerpos somáticos. Cuando un cuerpo somático deja de poseer su entidad psíquica se convierte en un cadáver. Esto es evidente. Un cadáver ya no es una persona, sino sólo un objeto material. Y como tal objeto material que pasa a ser, se le puede hacer una autopsia objetiva y metódica, teniendo la completa seguridad de que allí no se va a encontrar ningún elemento psíquico, sino sólamente química orgánica. Pero un rato antes en ese cuerpo no había sólamente química orgánica, sino también algo más, -que es a lo que nosotros denominamos Vida y Psiquismo-. Vista desde dentro, la Vida Psíquica es todo un Universo. Y como tal Universo que es, nosotros, las entidades psíquicas, nos movemos entre ideas, símbolos y lenguajes, significantes, significados, sentimientos, emociones, pasiones, motivos y objetivos, pensamientos más o menos complejos, y estructuras mentales, primarias, secundarias, terciarias, etcétera. Y probablemente entre otras muchas más cosas que ahora no recuerdo. A nadie se le ha ocurrido hasta ahora investigar la extensión, el espaciotiempo, y los límites (si es que los tiene) del Universo Psicológico. Yo me imagino a eso que llamamos La Realidad dividida en dos mitades -como dos conos unidos por sus vértices-, el Espaciotiempo Exterior con sus contenidos físicos o materiales, y el Espaciotiempo Interior con sus contenidos psíquicos o psicológicos. Enmedio de ambos Universos está la consciencia personal de cada individuo. El esquema de la Cónica (que es como se llama a dos conos opuestos por sus vértices) nos explica que toda realidad y movimiento exteriores se corresponde con otra realidad y movimiento interiores. Algo así como lo que ocurre entre el afuera y el adentro de una cámara fotográfica. La ley de esto podría ser que "La Física se corresponde con el Inconsciente. Siendo la consciencia la zona de intersección entre el área inmediato del Mundo y el área inmediato del Psiquismo". Esto que digo es Mística; no es Ciencia todavía ni podrá serlo hasta que el conocimiento oficial pase desde las manos de los científicos a las de los sabios. Lo cual puede ocurrir en cualquier momento del futuro. La Revolución -psíquica, psicológica y mental- consistirá pues en el traslado del centro de gravedad de La Realidad desde el ojo hasta el cerebro y desde el telescopio y el microscopio a la imaginación y a la fantasía creadora. Y eso está ahí mismo. M a n ú http://www.line-pro.es/kronos/manu/libro.html ______________________________________________________________