From: KRONOS Club de Amigos Subject: 1105 Sabado 12-12-98 Edicion Matinal C U A D E R N O D E B I T Á C O R A d e l C l u b d e A m i g o s K R O N O S l a N a v e d e l a F i l o s o f í a y l a C i e n c i a e l A r t e y l a P o e s í a e l H u m o r y e l M i s t e r i o kronos@kronos.org EDICIONES ACTUALIZADAS Y ORDENADAS (desde Noviembre 97) http://www.kronos.org/ http://www.kronos.org/bitacora/mes.pl ftp://ftp.kronos.org/ http://www.kronos.org/bitacora/enlaceskronidas.html S U M A R I O 1105 Sábado 12-12-98 Edición Matinal _______________________________________________________________ La Quinta Humanidad____________________Abril-98 5ª Humanidad 4º Quiron-Alvar________________________Con los dedos en la masa 11 JÑÁPIKA GURÚ PABLO ELIAS________Dios God Guut Allah Bhagavan IX [Educ-Valores]_________LA FELICIDAD COMO VIVENCIA Y EXPECTATIVA Manú_________________________________________Génesis ( 39 ) _______________________________________________________________ From: 5ª Humanidad Subject: Abril-98 5ª Humanidad 4º --------------------------------------------------------------------------- REALIDAD, CONSCIENCIA, RAZON, y FILOSOFIA II DEMÓCRITO, PARMÉNIDES Y EL BIG-BANG Desde hace ya bastantes años, vengo siguiendo, dentro de lo que buenamente es posible entender a personas no especializadas, los avances científicos en materia de cosmología, astrofísica, física de partículas..., es decir, todas esas ramas de la ciencia que se aproximan cada vez más a lo que en filosofía sería la metafísica. Creo que es fundamental que los pensadores de hoy en día tengan una idea lo más fiel posible de las nuevas teorías que intentan dar cuenta del comportamiento del mundo físico. La filosofía occidental tuvo que transformarse, hace ya unos siglos, para dar cabida a la "nueva ciencia", la ciencia moderna, caracterizada por la observación de la naturaleza, el método experimental y la matematización de los fenómenos. Copérnico, Galileo y Kepler prepararon el terreno a Newton, pero la cosa no se detuvo ahí, dando paso en nuestros días a la Teoría de la Relatividad de Einstein y a la física cuántica. Pero ¿es posible, para las personas no especializadas, que ni siquiera tenemos una carrera de ciencias, acceder de alguna manerea a unas teorías que requieren años y años de arduos estudios a las mentes más dotadas, teorías que se exponen a través de complicadas ecuaciones sobre cuyo significado y traducción para el ámbito del mundo familiar que nos es asequible aún no se han puesto de acuerdo ni siquiera los propios científicos que las crearon? ¿Hasta qué punto la divulgación científica puede acercarnos a los no iniciados a lo que pueda significar la nueva lectura de los nuevos procesos y fenómenos observados en la naturaleza? La Teoría de la Relatividad ya supuso una revolución para nuestra forma clásica de concebir el universo. Pero su descubridor, Einstein, con toda su genialidad no fue capaz de aceptar a su vez las consecuencias que conllevaba la física cuántica para el pensamiento. Hoy, los autores de divulgación científica intentan que seamos capaces de acceder a todas esas paradojas y maravillas cuánticas y relativistas que nos dejan estupefactos al trastocar concepciones sobre el mundo que dábamos como inamobibles y obvias. Una de ellas, sin duda la más popular y difundida, es el mismísimo Big-Bang, la singularidad primordial de la que se originó el universo. Curiosamente, tanto científicos como filósofos parecen de acuerdo en restar a esta divulgada teoría-idea la importancia y popularidad que ha adquirido para la gente de a pié. Los científicos no quieren saber nada que huela a metafísica, ni de lejos: su método quedaría desvirtuado si dejara paso a conjeturas y especulaciones que van más hallá de lo medible y cuantificable. Para ellos el Big-Bang es una teoría cosmológica a la que se ha llegado a través de la aplicación de otras teorías ya probadas experimentalmente, y no pretende jamás ir más allá de la realidad científica (pues ello representaría para ellos una pérdida y menoscabo en términos absolutos). Para los filósofos, el Big-Bang es visto como un atajo pueril en el camino qeu conduce al ABSOLUTO, un recurso cómodo proviniente de un campo técnico- experimental para no tener que esforzarse en penetrar en los intrincados devaneos que conducen al SER. Sin embargo, los científicos no han tenido nunca reparos en utilizar la antigua terminología griega para sus nuevos conceptos y descubrimientos. Así, el "átomo" (indivisible), término con el que Demócrito y Leucipo designaron a las partículas indivisibles fundamentales que formaban la realidad, ha sido utilizado también por los científicos modernos para dar nombre a lo que ahora conocemos como átomos. De este modo, ello nos transmite la idea errónea de que Demócrito y Leucipo descubrieron ya por aquellos tiempos el átomo, tal y como lo conocemos ahora. Y nada más lejos de la verdad. Mientras los científicos actuales llegaron a postular (y más tarde corroborar experimentalmente) la existencia de los átomos a través de la observación empírica del comportamiento de la materia(*), los filósofos griegos llegaron a la conclusión de su existencia a través de lo que podríamos llamar "imperativos filosóficos". Para entender esto último hemos de introducir aquí a otro filósofo griego anterior a estos dos: Parménides de Elea. Parménides llevó a cabo una diferenciación de la realidad en dos: el Ser y la Nada. El Ser estaba constituído por todo aquello que es, o si se quiere, que existe. La Nada, el otro término, estaba constituída por nada. "Sólo el Ser es, el No-Ser, no es". Si la Nada no era, en definitiva, sino nada, de ella no podía generarse cosa alguna; de la Nada, nada podía llegar al Ser. Se ha discutido mucho, tanto en tiempos modernos como en los antiguos, sobre el verdadero significado de la filosofía de Parménides, pero lo que queda claro es que los antiguos que siguieron a Parménides interpretaron la cosa radicalmente, a la tremenda. Si la Nada no existía y sólo existía el Ser, éste forzosamente debía ser inmóvil y eterno (dado como definitivamente resuelto en su perfección), en un sentido drástico y literal; y como todo lo que existía formaba parte del Ser, la conclusión inmediata de todo ésto era que "EL MOVIMIENTO NO EXISTE". Ésto, que puede parecer la mayor tontería para el pensamiento moderno, llevaba de cabeza a los filósofos de aquellos tiempos. En definitiva, yo creo que sucedía lo siguiente: para mantener la necesidad de la existencia de "EL ABSOLUTO" se le atribuían términos y nociones como "inmovilidad" y "eternidad", que si bien eran válidos en un sentido evocador simbólico-subjetivo, no lo eran al ser aplicados en el sentido literal conceptual-objetivo. Pero muy posiblemente, los griegos de aquella época no eran capaces aún de diferenciar entre ambos aspectos de la realidad (que veían como fundidos en uno sólo). Si se admitía pues el ABSOLUTO en los términos en que lo describía Parménides, ello hacía imposible la existencia de lo RELATIVO, es decir, del cambio, el movimiento, y en general, el mundo cotidiano tal y como estamos acostumbrados a vivirlo. Es a esto a lo que se ha denominado la "paradoja eleática", pues Parménides era de Elea (colonia griega de la costa Oeste de Italia). Y aquí viene el átomo. Demócrito y Leucipo, como último recurso para poder admitir la realidad del movimiento, tuvieron que postular unas partículas elementales, invisibles por su pequeñez, los átomos; indivisibles, eternas como el Ser de Parménides, que constituían, no ya el Ser, sino lo Lleno; partículas que se movían a través, no ya de la Nada, sino del Vacío, y que chocaban entre sí y se ordenaban convenientemente para constituir la realidad observable. Posteriormente, otros filósofos olvidaron el Ser y olvidaron el átomo, pues planteamientos tan radicales no conducían a nada en una época que carecía de los avances técnicos de la actualidad. Pero la filosofía quedó para siempre polarizada en ABSOLUTO y RELATIVO. Platón, por ejemplo se emparenta claramente con Parménides. Aristóteles, aunque no atomista, se sitúa más cerca del otro polo, es decir, del mundo físico-natural. Pero una última reflexión. Si el átomo que plantearon los antiguos filósofos griegos resultó ser más tarde una realidad objetiva demostrada científicamente, ¿por qué no ha de corresponder a la entidad generadora del átomo en filosofía, al Ser de Parménides, también una realidad, objetiva o subjetiva, demostrable o indemostrable, accesible o inaccesible científicamente? Es esta realidad el estado del Universo anterior al Gran Estallido? * Se puede objetar que el átomo se divide a su vez en partículas subatómicas, de las cuales algunas serían las fundamentales, como los quark y los electrones. Pero ello supone pasar a un nivel de resolución en el que las concepciones de nuestro mundo cotidiano a las que estamos acostumbrados dejan de tener sentido para dar paso a un mundo desconcertante y fantasmagórico. Se puede considerar aún al átomo como la última instancia antes de que el mundo que nos es familiar se diluya. No creo que convenga aquí sustituir los átomos como indivisibles por las partículas subatómicas fundamentales. --------------------------------------------------------------------------- http://www.geocities.com/HotSprings/Spa/6393/abr98.htm _______________________________________________________________ From: Quiron-Alvar Subject: Con los dedos en la masa 11 Muy buenas, queridos comensales, espero que los platos estén saliendo bien pese al humor que hay en la descripción. Reitero para los incrédulos que son platos testados y probados, no solo por mí sino por más personas. El humor en este caso es algo inherente a mi manera de explicar algo que ya está más trillado que un desierto de una película donde se dice "Quiero que me rastrilleen toda la zona". Pero de verdad os lo digo con las cejas entrecojidas que es cierto de toda certeza cada receta que os cuento o redacto. Hoy... POLLO ENCANELONADO Esto es, canelones de pollo, pero ¿véis? ¿Cómo íbamos a llamarle "Canelones de Pollo"? Para eso lo véis en un recetario de esos y lo hacéis. Pero esta receta no la váis a ver en ningún sitio, os lo juro por el rey Arturo, que no tiene un duro. Elementos más que especiales para preparar el Pollo Encanelonado: Unos cuantos quarks de dimensiones desconocidas, una fuente larga y anchita, manos y una sartén grandecilla. Ingredientes: A ver como sus lo explico. Es que no os voy a decir que compréis tal marca de pasta de sémola de trigo en forma de cuadrados que están deshidratados y no se qué y no se cuántos. No sé si se venden esas cosas por todo el orbe. Bueno, pues... Canelones que todavía no lo son: 6. ¿Qué? ¿Todavía no ha quedado claro? Veamos, imaginaros unos cuadrados como de 10 X 10 cm. , y que son de lo que es toda la pasta, de sémola de trigo, y eso se vende en cajitas; suelen venir como unas doce, o quizá más; no voy a saber ya toda la industria de los canelones que se venden por el mundo, vamos es que... Vale, pues de esas cosah, seis, 6, sesa, six, suá. Pollo: 170 gr. Cebolla y ajo, siempre cebolla y ajo, el que no se lo quiera echar allá él y sus circunstancias, no me hago responsable de que luego solo sepa a pollo. Sal: Lo mismo. Nata pá cocinar: 50 cc. Bechamel: 400 cc. ( Para hacerla ir a la receta "Huevos con Bechamel a la Parmesana", graciasssss. ) Preparación: Las obleas... ¡Las obleas! Eso es, así es como también se les puede llamar a las chismas esas que luego son los canelones, ¡claro! . Las obleas de canelones se ponen en agua caliente durante veinte minutos. Si no son deshidratadas y por lo tanto no precocinadas, hay que cocerlas de verdad como toda pasta hasta que se reblandezcan, vamos, que se queden más endebles que un helado delante de una estufa. Una vez blanditas, las obleas las ponemos en papé de cocina o en un paño limpio, limpio como los chorros del oro; tener en cuenta que eso nos lo vamos a meter pá dentro. El pollo se pica bien, y una vez picado; ¡aja! ¡bishoooo!, ¿entendéis? le picáis bien para que se enoje y quede también aplanaíto. Lo ponemos en la sartén grandecilla y lo hacemos a fuego lento junto con el ajo y la cebolla con unas gotitas de aceite de oliva, siempre aceite de oliva; su sal y esas monerías. Mientras se hace se le va dando golpecillos para que se quede bien desmenuzado. Una vez desmenuzado el polluelo, vamos poniendo en las obleas-canelones unos pocos de gramos, lo que nos quepa y seamos capaces de meter; podéis poneros música de concurso si así os hace sentir más energía y vitalidá. ¡Ojo! En el plato donde vayamos a poner los canelones ya con el pollo, debe tener una base de nata de cocina, nata líquida que también se denomina en los ambientes más esmerilados y finos. Puede ser de la misma bechamel, pero como el colchón de nata que se forma para los canelones no hay ná; duermen mejor y luego sientan muy bien. La bechamel, que la debemos tener lista ya, eh, ¿qué haces que todavía no tienes preparada la bechamel?, la echamos por encima de los seis canelones que hemos preparado y dispuesto con el orden convenido por todo el plato. Debe de quedar todo cubierto, pero todo, todo, todo, si queda alguna parte de la pasta de canelón al descubierto, las consecuencias pueden ser altamente peligrosas: se secarán, y cuando un canelón se seca, algo se muere en el almaaaaa, cuando un canelón se quéa seco, lara lara lara lara lairo, la la la lará lairó, lara lara lara lara, lara lara lara lara, la la la la la lará, chin pón. Bien. Como los canelones, lo que es la masa ya está hecha, lo que debemos hacer ahora para dar el toque final, es ponerlo en el gril del horno, GRIL, eh, no Vril, eso es otra cosa. Lo dejamos unos veinte minutos, hasta que se dore un poco. Es por eso lo del peligro de no dejar tapado toda la superficie encanelonada. Se le puede echar un poco de queso rallado, pero eso ya es vuestro problema, a ver si encima os tengo que dar yo el queso; en todo caso os puedo mandar un archivo .queso, pero no creo que os sirva. Ea, ya está listo un platazo de Pollo Encanelonado que está más bueno que lo bueno. Oye, esto... no lo he dicho, pero en todo momento me he referido a los CANELONES, no a los CANALONES, que eso es lo que se pone al final de los tejados para que recoja el agua; eso NO se cocina eh, eso se deja en su sitio. Bueno. Abrazotes y besotes. Quirón Alvar mailto:quiron@arrakis.es http://members.tripod.com/~quiron_alvar/ _______________________________________________________________ From: JÑÁPIKA GURÚ PABLO ELIAS Subject: Dios God Guut Allah Bhagavan IX Solo está libre de los efectos esclavizantes de los karmas, aquel que comulga con la Palabra (Naam) (Verbo). El sistema de Yoga es en su esencia un todo integrado, y no puede ser dividido en clasificaciones artificiales. Es lo que venimos exponiendo al invitar a nuestros seguidores a acogerse al único Discipulado de la Nueva Era, dejado por el Avatar, Iluminador del periodo que recién comienza. Es el Sendero Mayor de la Jñána-Karmakanda para la Parabhakti a los Tres Maestres que nuestro Amado y Amoroso Maestre Potencia X Dr. David Juan Ferriz Olivares nos transmitió y encomendó como un Pacto Sagrado en el Siempre de la "Sagrada Vigilancia", para no dejar que tomen la enseñanza del S. Maestre como una Idiotada. Sendero del seguimiento exacto de sus disposiciones escritas en que se nos trasmitió el hilo de la Gracia, la Shekina de este exilio de Dios en que nos encontramos de todos los movimientos originales en que recibimos alguna iniciación, a los que no regresaremos por difíciles que sean las circunstancias, y si nos toca seguir solos por un tiempo, solos seguiremos. Este es el "Discipulado Modelo" que encomendó el Avatar de la Era durante más de mil horas de su precioso tiempo a Nuestro Amoroso Maestre Ferriz con Bendiciones especiales no solamente a los discípulos, sino a los participantes y colaboradores. Retomemos al S. M. A. en el Y. Y. Y. / 36 No existe una nueva yoga; ya todo ha sido dicho y tocado en su estudio. Solamente los métodos han sido diferentes, y a petición de numerosos investigadores en ese dominio, me he sentido atraído a dar mi punto de vista sobre la materia. Considerada como yoghismo es propicia al estudio, pues realmente la yoga, que significa unión, no requiere de explicación, y lo siento por aquellos que no han comprendido y es justamente por compasión de los que no han comprendido (habiendo estado yo mismo en este caso durante mucho tiempo) que voy a emprender la explicación de esta unión, el ISMO de la yoga: yoghismo. La yoga, según la enseñanza tradicional, proporciona como objetivo la realización de la unión del ser individual con el ser universal, y encierra también los medios para alcanzarlo. Se ha dicho que la realización metafísica, consistente esencialmente en la identificación por el conocimiento, es decir, la yoga, toma como punto de partida: la EKAGRYA (concentración). Swami Sivananda, Gurú de mi Gurú Swami Satyananda y Discípulo de Sri Ramakrishna fue condiscípulo del Swami Vivekananda quien elogiaba la relación discípulo Maestro como la única que permite la manifestación de grandes almas en cualquier sendero que se siga. Dice Swami Sivananda en su texto sobre Hatha Yoga página 29 de editorial Kier. El Yoga tiene por objeto el control de la mente y sus modificaciones. La práctica del Yoga desliga al Jiva del mundo fenomenal identificando al Jivatma con el Paramatma. La expresada unión constituye el verdadero propósito de la existencia humana. Los filósofos occidentales Platón, Emerson, Schopenhauer, Spinoza, Descartes, Max Muller y Paul Deussen elogiaron en grado sumo el estudio de la ciencia del Yoga. Hay varias clases de Yoga, las que varían de acuerdo con el temperamento del practicante. En un sentido genérico el Yoga incluye al Karma Yoga, Bhakti Yoga, Jñána Yoga y Hatha Yoga, pero considerando en un sentido restrictivo sólo al Raja Yoga. Al Hatha Yoga no debe considerárselo separado del Raja Yoga. Seguimos con más Paramitas del Iluminador de la Nueva Era, Sublime Maestre Avatar de la Ferrière. Desde mi punto de vista (y no como mi concepción) la multitud de ramificaciones de la yoga ha dado lugar a una división como ocurre en religión, siendo que yoga quiere decir unión así como religión quiere decir reunir. Sin embargo, tratándose de religión, esta división, aunque anormal, sería permitida, pues la explicación hipotética del Gran Todo puede estar siempre tentada con los argumentos que sean comprendidos y de ahí provienen los centenares de sectas que luchan entre sí, llamándose todas ellas cristianas, asegurando su legítima descendencia y su discipulado de Cristo! Pero tratándose de yoga, es aquí que toma su más exacto valor mi término: YOGHISMO; la cosa es diferente porque no hay argumento doctrinal: el estudiante actúa bajo la conducción de un MAESTRO (el Gurú) a fin de evitar accidentes físicos (en lo que concierne a la Hatha Yoga) o accidentes mentales (en la Bhakti Yoga) o extravíos intelectuales (en la Jñána Yoga) o una pérdida de tiempo (para los asimilados a la Rajas Yoga), pero jamás es cuestión de castigo ni por el contrario de recompensas. El adepto yoghi es un elemento que trabaja en su propio perfeccionamiento, principiando con bases concretas y objetivos conocidos, siguiendo una tradición a fin de aprovechar las lecciones de los Antiguos y bajo la dirección de un MAESTRO, porque cada estudiante necesita un profesor. En todas las Sagradas Escrituras de los más diversos Senderos se encuentra una advertencia para el que quiera alcanzar algún avance en su Sadhana, es la necesidad indispensable de tener un Gurú de carne y hueso, veamos lo que dice el S. M. en el Yug Yoga / 453 Sin embargo, en todas las disciplinas sobresale un acontecimiento primordial e indispensable ante cualquier tentativa o esperanza de éxito: es el GURÚ. Nada tiene tanta importancia como el Maestro, el Guía, el Instructor que lo puede todo y sin el cual nada se puede. _______________________________________________________________ From: EDUC/VALORES Subject: LA FELICIDAD COMO VIVENCIA Y EXPECTATIVA LA FELICIDAD COMO VIVENCIA Y EXPECTATIVA Por Ricardo Yepes Stork, "Fundamentos de antropología", Pamplona 1996. Es imposible entender la felicidad si se olvida que el hombre, por su condición biográfica y temporal, es alguien instalado en el tiempo, y en una situación concreta, y simultáneamente es también un ser volcado hacia el futuro, que vive una continua anticipación de lo que va a ser y hacer. Y así, respecto de nuestra felicidad hemos de considerar nuestra instalación en ella y nuestra expectativa de ella: lo que estamos siendo y viviendo, y lo que vamos a ser y hacer. En primer lugar, «la felicidad afecta primariamente al futuro», puesto que el hombre es un ser futurizo, abierto hacia adelante. «Ser feliz quiere decir primariamente ir a ser feliz -si ya se es, que se va a seguir siéndolo-. Es más importante la anticipación que la felicidad actual: si soy feliz, pero veo que voy a dejar de serlo, estoy más lejos de la felicidad que si no soy feliz pero siento que voy a serlo». En efecto, «llevamos muy bien el estar mal, si mañana vamos a estar muy bien». Por el contrario, «alguien que está seguro de que va a estar mal, acaba estándolo». Uno es feliz cuando disfruta con lo que tiene, y sobre todo con lo que aún no tiene, pero tendrá: la expectativa de lo bueno es la forma más genuina de felicidad, sobre todo en los niños, puesto que entonces se vive por anticipado ese disfrute, nace la alegría, la esperanza y la preparación. A veces vale casi más la expectativa que la misma realización de lo deseado. Por eso la felicidad es la ausencia de males futuros, mirar hacia adelante y estar seguros, y regocijarnos con la expectativa de disfrutar o seguir disfrutando los bienes anhelados o ya poseídos. Si ser feliz consiste en realizar lo que pretendemos, para lograrlo es preciso tener imaginación, y después atrevimiento para querer y soñar. En efecto los proyectos vitales que uno se hace dependen en primer lugar de la voluntad: para lograr grandes bienes antes es preciso desearlos. Pero en segundo lugar, esos proyectos dependen también de la imaginación creadora, que es la encargada de diseñarlos: «la imaginación funciona como un bosquejo de la felicidad». Por eso «los principales obstáculos para la felicidad son el temor y la falta de imaginación, y ambas cosas son frecuentes». El primero nos hace presentes los males futuros, y la segunda lleva a tener proyectos vitales estereotipados y poco personales, vulgares en definitiva: nos acogemos entonces a modelos que en el fondo no deseamos, pero que están vigentes a nuestro alrededor, y olvidamos que la felicidad ad sólo nace cuando nuestro proyecto vital es algo de veras personal. Si la felicidad es la realización de la pretensión, de los proyectos vitales que uno ha hecho verdaderamente suyos, de aquellas pretensiones que a uno verdaderamente le importan, en la medida en que éstas se realizan uno llega a ser el que realmente quiere ser. «Si, en condiciones objetivamente favorables, no nos sentimos identificados con aquello que estamos siendo, no somos justamente aquello que estamos haciendo, que estamos viviendo, no podemos decir que somos felices». La felicidad es algo radical, que afecta a la persona en lo más profundo, en su propio ser, en su propia vida. La felicidad no es un sentimiento, ni un placer, ni un estado, ni un hábito, sino una condición de la persona misma, de toda ella, es decir, está en el orden del ser, y no del tener. Precisamente por eso, «se puede ser feliz en medio de bastante sufrimiento, y a la inversa, se puede ser infeliz en medio del bienestar, de los placeres, de lo favorable. Hay el peligro de no ver -de no vivir- la felicidad por tener malestares, inconvenientes, sufrimientos reales, que no impiden ser feliz; y a la inversa, se buscan placeres, éxitos, bienestar, dejando en hueco el fondo de la vida, y entonces la felicidad se escapa». La felicidad nace de la conformidad íntima entre lo que se quiere y lo que se vive. Aunque dependa de factores externos, que a ella contribuyen favorable o desfavorablemente, para que surja se necesita sobre todo no tener en hueco el fondo de la vida, sino poseer esa conformidad íntima de uno consigo mismo, que es la que muchas veces permite afrontar las dificultades sin sentirse infelices. En tales casos «esa felicidad mana y se difunde, aun en situaciones tremendamente penosas; en la guerra, en la cárcel, en un campo de concentración, en la miseria, se tiene dolor, sufrimiento y a última hora infelicidad; pero si hay un punto por el cual la felicidad penetra en ese mundo, ejercerá su poder transfigurador y se podrá tener una felicidad precaria, difícil, combatida, pero felicidad a pesar de todo». Y es que existe «una irradiación de la felicidad o su contrario sobre la vida entera». En efecto, «hacemos mil cosas triviales y que no tienen que ver con la felicidad, pero si somos felices, esas ocupaciones quedan transfiguradas y adquieren una especie de aureola». La conformidad íntima que nos hace ser felices se refleja en nuestro talante y nuestras acciones, pero también en el entorno inmediato, en lo que podríamos llamar cotidianidad: «una cotidianidad profunda es la fórmula más probable de felicidad. Hacer todos los días ciertas cosas, ver a unas personas, contar con ellas, si esto es realmente profundo, es lo que se parece a la felicidad». Es la pacífica instalación, interior y exterior, en el disfrute de la vida cotidiana, del hogar y del entorno, que posibilita el ocio, la compañía amorosa, las tareas comunes y el afecto que todo ello conlleva. _______________________________________________________________ From: "Manú" <144@arrakis.es> Subject: Génesis ( 39 ) Date: Sat, 12 Dec 1998 " Las orejas son un símbolo femenino. En el mito hindú de Vaishvanara simbolizan a la inteligencia cósmica: sus orejas corresponden a las direcciones del espacio, hecho sorprendente si tenemos en cuenta la función de ubicación en el espacio (equilibrio) que le atribuye la ciencia moderna al oído. En China, el simbolismo más notable es el de las orejas grandes, signo de sabiduría e inmortalidad: Lao-Tzu era también llamado "el de las largas orejas", " ( Marcia Alejandra, 1102 ) Todos los Elohím tenemos un par de orejas grandísimas, aunque no lo parezcan físicamente, pero lo que es en Funcionalidad desde luego; -estamos al loro total de todo cuanto se dice por esos mundos-. Los dioses en general son muy auditivos, -incluso los sordos, que tienen que aviarse con audífonos-, y por eso nos gusta tanto la buena música. Encambio los humanos son eminentemente ojudos -oftálmicos, oculares, ojerosos-, y no creen más que en lo que ven; pero Nosotros preferimos el oído, que es mucho más Espacial y no se detiene en las esquinas ni en los cambios de dirección. Una buena oreja todo lo oye; y además selecciona de lo que oye lo que debe creerse, y desecha lo que no; -y no como el ojo, que tiene que creerse todo lo que le echan-. Por eso a los dioses se les reza con palabras, y no con señales de banderitas como a los aviones, -aunque ambos tipos de entidades están en los cielos-. Con palabras es lo establecido; para que lo oigan y se lo piensen. Recibida cada oración, se le hace el análisis gramatical, morfológico, prosódico y sintáctico; y si está todo en debida forma, se le da el Visto Bueno y se envía a quien corresponda para que se encargue del cumplimiento de la petición. Antes, evidentemente, hay que traducir todos las oraciones al Idioma Uri, que es el idioma de los dioses, porque no hay dios que pueda entender los miles y miles de idiomas y dialectos que hay por ahí y que la gente utiliza para rezar. El Uri es un idioma modular, -más o menos parecido al sueco y al finlandés-, y pone las cosas muy claritas, sin confusiones ni nada de eso. Pero es asimismo un idioma "permeable", -como el hebreo de la Cábala-, pues sus significados se van colando a las sílabas y a las letras que forman las palabras; de tal modo que, -al no conocer el orante o rezante los tres niveles de significación de lo que dice-, su oración se le cumple siempre, pero la mayoría de las veces con unos resultados inesperados en los que no pensó. Pero eso fue lo que pidió. La impresión que damos los Elohím es que no existimos; y si no existimos, mal podemos enterarnos de lo que aquí ocurre e intervenir adecuadamente en este mundo. Pero ésa es una falsa percepción de la realidad; -vaya que existimos-. Lo que pasa es que para nosotros el Tiempo no es igual que para la gente. Un Elohím normal oye en un siglo y actúa en otro. Oye en un milenio, y actúa en el siguiente. Si alguien te dice "Por favor, señor, dame..." y se muere, tendrás que darle lo que te pidió en su reencarnación siguiente, -cuando ya ni se acuerda-. Por eso conviene pedir a largo plazo, muchísimo antes de que se necesite de verdad lo que se pide. Y no esperar a última hora deprisa y corriendo. Hay que pedirlo todo con muchos años y aun siglos de antelación. Por lo menos un par de siglos o tres. Porque las cosas de palacio van despacio, y porque así queda más claro que lo que se pide no es alguna vulgaridad para el cuerpo, sino para una necesidad del espíritu, -que es a lo único que Nosotros le hacemos caso-. M a n ú ____________________________________________________ NUEVA PAGINA DE ENLACES A NUESTRAS PAGINAS KRONIDAS CON LOS SEGUNDOS PARA EL COMIENZO DEL TERCER MILENIO http://www.kronos.org/bitacora/enlaceskronidas.html ____________________________________________________ EDICIONES ACTUALIZADAS Y ORDENADAS desde Noviembre97 http://www.kronos.org/bitacora/mes.pl http://www.kronos.org/ ftp://ftp.kronos.org/ ____________________________________________________ 1105 Sábado 12-12-98 Edición Matinal