From: KRONOS Club de Amigos Subject: 1147 Sabado 26-12-98 Edicion Matinal C U A D E R N O D E B I T Á C O R A d e l C l u b d e A m i g o s K R O N O S l a N a v e d e l a F i l o s o f í a y l a C i e n c i a e l A r t e y l a P o e s í a e l H u m o r y e l M i s t e r i o kronos@kronos.org EDICIONES ACTUALIZADAS Y ORDENADAS (desde Noviembre 97) http://www.kronos.org/ http://www.kronos.org/bitacora/mes.pl ftp://ftp.kronos.org/ http://www.kronos.org/bitacora/enlaceskronidas.html S U M A R I O 1147 Sábado 26-12-98 Edición Matinal _______________________________________________________________ copernico________________________________________"Definiciones" Beatriz Martinelli____________________________QUERIDOS KRONIDAS Rubén Goig Valiente_________Aristóteles después de Wittgenstein Manuel Montes____________________________NOTICIAS DE LA CIENCIA Manú_________________________________________Génesis ( 53 ) _______________________________________________________________ From: "copernico" Subject: "Definiciones" Al ritmo de "On green dolphin street" y del frío polar que se deja sentir en mi ciudad, me vienen algunas definiciones: Un garabato: Muestra churrigueresca de la personalidad del sujeto que lo plasma en un papel. Un pensamiento: Inmaterilizacion de la mente, fugaz o persistente y que a la vez inunda algun espacio de repente. Unn sentimiento: Emision karmica algunas veces dirigida, erroneamente intelectualizada y ocasionalmente ignorada o mal interpretada. Un amor: Sentimiento que ocasionalmente bloquea el pensamiento y que a traves de un garabato puede hacerse presente. Una distancia: Un abismo insondable o un simple salto de grillo, dependiendo del sentimiento presente al medirla. Un olvido: Un amor a la distancia, medida a través de los lentes de la melancolía. Una vida: a) lapso que dura un ser vivo, vivo. b) el tiempo visto por los lentes del amor o del olvido. c) objeto inmaterial sujeto de pensamientos y sentimientos con alguna calidad. Un recuerdo: Pensamiento generador de sentimientos y motor de vida (cuando es proposito), cuando motivado por la distancia fisica o temporal es despertado por la contemplacíon de un garabato y nos lleva a soñar con un tiempo mejor. Un sueño: Tu. Tu: Incognita profunda de identidad desconocida y de hstoria vivida, de nebulosa presencia y de estadia fugaz. Una soledad: Un espacio sin ti. Finalizo mis pequeños raciocinios al ritmo de "More than a feeling". Saludos, feliz navidad y próspero año nuevo. RAM _______________________________________________________________ From: Beatriz Martinelli Subject: QUERIDOS KRONIDAS Leí lo de DATA y habla de los ángeles cercanos y quienes son. Siento, en pensamiento por lo menos hasta ahora, que ellos están conmigo. Y así les dediqué muchas de mis palabras escritas; he dibujado ángelesy he hecho grabados. Un poco es hacer un conjuro con ellos. Es como estar llamándolos para que estén atentos, ¡que se den cuenta! yo los tengo presentes, que bueno, ¡háganse visibles!, pero de cualquier manera yo creo en ellos. Unos pequeños poemas con ellos I En esta tarde salí a buscarte pero me encontré conmigo. Salí a buscarte corriendo y te habías ido sin darte vuelta. Supe que el asombro la tristeza la soledad eran mi sino. II Hago un alto quiero ver pasar mis ángeles. III Cuando me pides amor, cuando intensamente haces tus reclamos cuando nerviosamente solicitas cabalgatas y trasnochadas quiero ponerte frenos pero pareces un caballo desbocado. IV El gris dejó su marca en el alma. V Buscaré una paleta de colores pintaré puertas y ventanas donde entre el sol cada mañana y salga el miedo con cada madrugada. VI Dejaré la puerta entreabierta escucharé tus pasos nerviosos aplacaré el corazón no sabrás porque lo hago. VII Escucho un murmullo y unas risas son claras como un arroyo, como un arroyo claro, espero atenta tu llamado, no estás, te has alejado. VIII Me detengo, escucho un murmullo y unas risaS son mis ángeles te andan buscando. -- Gran Amor inundará la Tierra devorará por fin la guerra Se conciliará el hombre con su infancia Se cubrirán de flores los desiertos. "Almácigo 6" -En tiempo de paz Pablo Mora http://www.tresdefebrero.com.ar/barrio/1/vangogh/marbella/index.html I.C.Q. 13093216 _______________________________________________________________ From: Rubén Goig Valiente (Vía Kronos Club de Amigos) Subject: Aristóteles después de Wittgenstein REVISTA DE FILOSOFIA Hilary Putnam: Aristóteles después de Wittgenstein por Rubén Goig Valiente en : "La herencia del pragmatismo" cap.III --------------------------------------- El tema de la filosofía de la mente y de como ésta adquiere sus contenidos puede ser tratada sin excesiva complicación manteniendo que Aristóteles y Wittgenstein mantenian posiciones bastante cercanas, salvando las peculiaridades del lenguaje de cada uno como insertado en una época diferente. Aristóteles opinaba que la "parte pensante del alma" debe ser capaz de recibir la forma del objeto, sin llegar a ser él mismo. De modo que debe poder ser potencialmente, la misma que su objeto, sin llegar a ser el objeto.Esto no es esencialmente muy diferente de la teoría pictórica del Tractatus : 2.18 ; "Lo que todo cuadro debe tener en común con la realidad , para ser capaz de representarla -correcta o incorrectamente- es la forma lógica, esto es, la forma de la realidad" (trad. Putnam) Una diferencia entra ambas teorías es que la noción de forma es diferente : la forma en Aristóteles es, por ejemplo, el frio o el calor, la forma de esfera de una bola de bronce o la racionalidad como forma del animal humano. (Esto es problemático, ya que no sabemos de ninguna manera como la mente (nous) llega a ser caliente, fría o esférica cuando aprehende alguna de estas formas. Tampoco como llega a ser racional cuando se conoce algo de un hombre) Para Wittgenstein, la forma es la totalidad de las posibilidades -lógicas y abstractas- de combinación del objeto con otros objetos. Pese a estas diferencias, Putnam opina que ambos están tratando el mismo problema : el problema de la intencionalidad, o como la mente o el lenguaje se enganchan al mundo. Ambos comparten una visión común del problema : la intuición de que la mente o el lenguaje no podrian engancharse al mundo si aquello a lo que han de engancharse no tuviera una forma intrínseca. Teorías actuales de la referencia: La respuesta mas comun hoy a la pregunta de como se engancha el lenguaje al mundo no invoca la noción de forma, sino la de relación causal. Por ejemplo, Bernard Williams, en su libro "Descartes" sostiene que algunas de nuestras creencias se refieren a una realidad que es absoluta, esto es, independiente de nosotros. Williams sostiene que la convergencia de las creenciasd de los científicos se debe a que esas creencias representan "la manera de como las cosas (de todos modos) son". Pero para Putnam, esta teoría depende el la perspectiva que adoptemos. La afirmación de Williams de que las propiedades del mundo causan nuestras creencias puede ser solo verdadera desde una perspectiva, y no absolutamente verdadera. (Ver : "La renovación de la filosofía") (Ver : "Descartes" de B. Williams) Los problemas que Putnam encuentra para aceptar la relación causal entre el mundo y nuestras creencias son : 1.actualmente pensamos más en eventos que en objetos como causas 2.el problema señalado por Davidson de la individuación de eventos : la identidad o no de los eventos no puede ser extraída de la identidad de las sentencias que usamos para decir que esos eventos tienen lugar Una de las razones que Putnam encuentra para aceptar la concepción de Davidson es que su individuación hace que no aparezca los sospechosos fantasmas del museo de los significados. La relevancia de la individuación de eventos se desarrolla ampliamente en el apendice de "Verdad, Razón, Historia". Pero parece que Putnam concluye que la conexión causal, por si sola, no es capaz de explicar como un término lingüistico se refiere a su referente y no a otra cosa. ( Debo decir que es bastante improbable que esa sea la herencia del pragmatismo. La relación causal entre los términos y los objetos del mundo a los que se refieren, pueden estar perfectamente dterminada adscribiendo un sentido pragmático a añadir en la relación causal) De modo que Putnam piensa que lo que necesitamos, es, nuevamente, una forma. Una forma que no puede consistir solamente en la relación causal.Entndiendo esta rlación causal, como causa eficiente. NUEVAMENTE ARISTOTELES Y WITTGENSTEIN Parece que necesitamos irremediablemente la noción de forma para entender como el lenguaje se engancha al mundo. Y parece que la noción de forma de Aristóteles es, incluso más adecuada que la del Tractatus. La forma de Aristóteles es una noción más viva y guarda relación con una ontología mas cercana al sentido común. Para el aristotélico de hoy en día, la forma es más una propiedad metafísica que lógica (Recordemos que las nociones de Aristóteles y Wittgenstein de forma son : para el primero, la descripción metafísicamente mejor de la naturaleza del objeto ; y para el segundo, la caracterización abstracta de todas las posibilidades lógicas de combinación con otros objetos) Para que desde el modelo aristotélico se produzca un enganche entre el lenguaje y el mundo, solo se necesita que la forma metafísica del objeto representado sea isomorfa con la forma metafísica de nuestra representación. El mismo Putnam es consciente de que esta manera de hablar, fenomenológica, remite a la epoké de Husserl. Nuestras proposiciones proyectan un orden metafísico en el mundo, poniendo entre paréntesis la verdad o la referencia objetiva de esas proposiciones.(esta sería una buena opción para el aristotélico de hoy) Una posición similar ha sido mantenida por David Lewis. Lewis desarrolló una crítica al argumento de los "cerebros en una cubeta" de "Razón, Verdad,Historia", en la que afirmaba que los términos usados por los cerebros conseguian engancharse al mundo aun cuando no hubiera experiencia ninguna. Sin embargo, Putnam cree que la explicación de Lewis para la referencia es totalmente mágica. El mismo Aristóteles afirmaba que es la experiencia la que fija al universal dentro del alma. El problema para el neoaristotélico es que desde su concepción de ajuste,un mero isomorfismo ya no es suficiente, entre la forma metafísica que nuestras proposiciones proyectan sobre los objetos y la estructura metafísica de estos, muy a menudo, estamos completamente errados respecto a los objetos a los que nos referimos. La conclusión es que el criterio de que debos conocer las propiedades metafísicas de algo para representarlo es demasiado exigente. ¿Tienen las sustancias una única esencia ? Parece que despues de todo, la mayor dificultad del aristotélico de hoy es la de que la intuición de que cada sustancia tiene una única esencia, ha llegado a ser, como menos, problemática. No solamente porque nuestros conceptos parecen cambiar a través del tiempo, sino que desciendo de las críticas positivistas, no es posible adscribir una única esencia a cada sustancia. Por ejemplo, Putnam propone la cuestión de si es la esencia de los perros ser descendientes de los lobos. La respuesta es sí, desde un punto de vista biológico evolutivo y no desde otro biológico molecular. La conclusión de Putnam a todos estos argumentos del aristotélico se resume así : tienen razón al decir que los objetos tienen una estructura, pero debemos recordar que lo que cuenta como estructura de algo es relativo al modo en que interactuamos con ello. La intencionalidad, la estructura del mundo y la estrustura del lenguaje están muy relacionadas, pero Putnam opina que la reducción de la intencionalidad a la de estructura es, ilusoria. _______________________________________________________________ From: Manuel Montes Subject: NOTICIAS DE LA CIENCIA -------------------------------------- NOTICIAS DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA -------------------------------------- -DURMIENDO TAMBIEN SE APRENDE: Los laboratorios de la University of Chicago están proporcionando evidencias de que el período del sueño podría tener una importante labor durante el aprendizaje. Los investigadores han descubierto que mientras los pájaros jóvenes duermen podrían estar rememorando los trinos que aprendieron de sus padres durante el día. Normalmente, el cerebro no es receptivo a los estímulos exteriores durante la fase del sueño, en parte debido a los cambios en las concentraciones de ciertos neurotransmisores. Sin embargo, Daniel Margoliash, un profesor universitario, y dos de sus alumnos, han averiguado que en el caso de los pájaros jóvenes se detecta una cierta actividad en una región del cerebro relacionada con el canto. Por supuesto, dichos animales no cantan mientras duermen, pero los súbitos impulsos eléctricos detectados son idénticos a los que podrían medirse cuando están despiertos y cantan. Los científicos se preguntan si este comportamiento puede trasladarse a los humanos, lo cual indicaría que un sueño adecuado puede ser tan importante para asimilar lo aprendido durante el día como el propio período de estudio. _______________________________________________________________ From: "Manú" <144@arrakis.es> Subject: Génesis ( 53 ) Date: Fri, 25 Dec 1998 " No hay nada nuevo bajo el sol; pero cuantas cosas viejas hay que no conocemos ". ( Ambrose Bierce / Ahriman, 1106 ) Evidente. Sólo los científicos más precozmente seniles creen saberlo todo, pero la realidad es muy diferente: Si la Realidad estuviera compuesta por cien partes, lo que creen conocer los científicos no llega ni a un uno por millón. Los pretenciosos seudocientíficos son microbios rumiando tonterías en una miguita de pan. Menos aun: La proporción entre una miguita de pan con el volumen y masa del Universo es favorablemente inmensa en comparación con la que existe entre el astro Arrakis y el espaciotiempo universal que le rodea. Teóricamente este planeta no podría existir; pues sería sólo una abstracción puntual geométrica de una parte infinitesimal de un Todo infinito. Y no existe. Lo único que existen verdaderamente en Arrakis son nuestras consciencias personales, -y todo lo demás es Ilusión-. De que es Ilusión no cabe duda, pues observando cualquier materia a través del microscopio tiene un aspecto muy diferente al que tiene a ojo desnudo. Y observando después el aspecto que nos muestra la visión al microscopio con el Ultramicroscopio, el nuevo aspecto es también diferente al anterior. Y así sucesivamente hasta llegar a La Nada. Cada ser pues es únicamente una consciencia personal enmedio de una Ilusión Estructurada por su propia mente. Las abejas ven las cosas de otra manera muy distinta a la manera de ver de los humanos; y la Interpretación que la mente de la abeja da a las cosas que ve es completamente diferente a la que les da a las mismas cosas la mente humana. Y no digamos ya la mente tiuz. Los humanos creen que la Realidad existe fuera de ellos; los tiuz creemos que la Realidad existe dentro de nosotros. No "fuera": "Fuera" sólo está La Nada. Y es a La Nada a lo que estructuramos proyectándole la estructura de nuestra mente. Por eso nos parece sentir que existen el Espacio y el Tiempo y todo lo que parecen contener. "Parecen"; sólamente "parecen". Sin embargo, existen realmente Para Nosotros, -aunque tal vez no para las abejas ni para las rocas-. Sería interesante preguntarle a un árbol cómo percibe él a las estrellas. Seguro que respondería "¿Qué son "estrellas"?", pero encambio nos contaría cómo es su Universo y cómo son las cosas que ese Universo contiene. La estupidez humana es tan infinita como la Realidad, y muchísimo más tonta que la de cualquier animal, mineral o planta; porque por lo menos estos sólo pretenden Existir y Vivir -que es muy sano-, y no meterse en especulaciones paranoicas sobre la Realidad, -y encima equivocarse-. Menos mal que todos los científicos humanos desaparecerán dentro de poco y serán reemplazados por los metacientíficos tiuz. Esto ya es otra cosa. El plano base de la especulación metacientífica no es el ojo, sino la mente. Y es por eso que no hay error ni engaño iniciales en sus observaciones e integraciones de lo observado en la estructura mental previa. "Afuera" no está (no digo "existe") más que La Nada, y por tanto todo lo que es observable tiene que estar en exacta correlación con lo que hay Dentro. Y eso significa que A LA VEZ que estamos estudiando al Universo estamos también estudiando a nuestro propio Inconsciente por los datos que extraemos de lo que nos parece existir "Afuera". M a n ú ____________________________________________________ NUEVA PAGINA DE ENLACES A NUESTRAS PAGINAS KRONIDAS CON LOS SEGUNDOS PARA EL COMIENZO DEL TERCER MILENIO http://www.kronos.org/bitacora/enlaceskronidas.html ____________________________________________________ EDICIONES ACTUALIZADAS Y ORDENADAS desde Noviembre97 http://www.kronos.org/bitacora/mes.pl http://www.kronos.org/ ftp://ftp.kronos.org/ ____________________________________________________ 1147 Sábado 26-12-98 Edición Matinal