From: KRONOS Club de Amigos Subject: 1194 Domingo 10-1-99 Edicion Noche C U A D E R N O D E B I T Á C O R A d e l C l u b d e A m i g o s K R O N O S l a N a v e d e l a F i l o s o f í a y l a C i e n c i a e l A r t e y l a P o e s í a e l H u m o r y e l M i s t e r i o kronos@kronos.org EDICIONES ACTUALIZADAS Y ORDENADAS (desde Noviembre 97) http://www.kronos.org/ http://www.kronos.org/bitacora/mes.pl ftp://ftp.kronos.org/ http://www.kronos.org/bitacora/enlaceskronidas.html S U M A R I O 1194 Domingo 10-1-99 Edición Noche _______________________________________________________________ José Biedma________________________________Glosario de la mente Nerea______________________________LA METAMORFOSIS Y 1984 ( 2 ) Dóstimus____________________________________"Ocultismo y Magia" Manú_________________________________________Génesis ( 69 ) _______________________________________________________________ From: "José Biedma" Subject: Glosario de la mente GLOSARIO DE LA MENTE de JOSÉ BIEDMA, para El Cuaderno de Bitácora de la Nave _KRONOS_ I Palabra en el Caos: Me pregunto hasta qué punto es divino lo que se dice de Dios. O blasfemo. Pero lo numinoso alienta también en lo que se dice. La palabra que abre un limbo de armonía en medio del Caos, como una ventana al mar, una onda de luz que reverbera y extiende por todas partes el resplandor de su llama. *** Pasiones en sociedad: A propósito de Hume, escribe Deleuze: «las pasiones implican la sociedad como medio oblicuo para satisfacerse». Naturalmente. Todas las pasiones, no sólo las inconfesables, sino también aquellas mediadas por la conciencia o consciencia; no sólo los intereses, también las voluntades. La sociedad está ciertamente motivada; la relación por interés es el fundamento natural de lo político, pero no hay por qué suponer que estos motivos e intereses deban ser fundamentalmente bajos y rastreros. La amistad puede ser también una 'sacra relazione', una noble ambición del espíritu humano. Más allá de la utilidad el placer, más allá del placer el bien. *** Sueños: Freud pensó, tal vez equivocadamente, que los sueños podían ser explicados principalmente por las pulsiones sexuales. Miguel Foucault demostró que la sexualidad es una realidad, una idea o una ideología histórica. La afirmación moderna de la productividad específica humana, un discurso que resulta de la desacralización clínica de las actividades carnales y su genitalización. La fundación, por ej., de la institución de la niñez y la adolescencia, o mejor, la juventud como edad humana sustancializada y casi arquetípica (al contrario de lo que sucedía en la antigüedad, en que la "edad imbécil" era considerada simplemente como enfermedad transitoria y pasajera). Hoy da vergüenza a la gente no ser joven. Lo que uno oculta sin quererlo casi no es el verdor de la inexperiencia, sino la lucidez argéntea de las canas. La sexualidad es un mito histórico, es cosa de la existencia histórica y diurna de los hombres. En los sueños no hay sexualidad, al menos en el sentido de que ella, un discurso comercial que ha sustituido publicitariamente al romántico discurso del amor, sea _causa_ de los sueños. Los sueños, de hecho, pueden ser perfectamente sublimes, perfectamente "platónicos" -como el concepto del arte de que disfruta Elia-, siendo como son involuntarios. Puedo recordar al menos algunos que lo han sido. En esas escenas oníricas el placer y el goce tenían que ver con el afecto y el cariño, el reconocimiento, el miedo, o con multitud de afecciones que difícilmente, sin desfigurarlas, podríamos reducir a "sexualidad". *** Desde luego no hay idea que no podamos disolver, si así lo deseamos, por el procedimiento de descubrir otra más original y como que la habría suscitado. No hay motivación humana, por sublime que sea, que no podamos considerar como expresión engañosa de otra motivación supuestamente más profundamente arraigada. Pensadores como Marx, Nietzsche o Freud, obsesionados con un orden monista, "filósofos del desenmascaramiento" -como les llamó Paul Ricoeur- redujeron todo a interés económico, arrogancia (voluntad de poderío) o sexo. Tuvieron suficiente ingenio para ello... Pero ha llegado el momento de desenmascarar a los desenmascaradores, sobre todo porque sus sistemas se muerden como la pescadilla la cola. Marx por ejemplo nunca explicó qué lugar ocupaba en su concepto de modo de producción la ciencia, la propia ciencia que él creía estar haciendo... Magnífico a este respecto la objeción de L. Kolakowski: «Todos los esquemas teóricos de reducción, monistas o de otra clase, no están en mejor posición epistemológica que los esfuerzos de los teólogos por hacer inteligibles en categorías religiosas los acontecimientos seculares ¿Por qué había de ser más plausible decir que el amor místico es una derivación del Eros mundano que decir que este último es un pálido reflejo del amor divino que todo lo abarca, por el cual fue concebido el universo? ¿Es Dios un hombre alienado o, más bien, el hombre la autoalienación de Dios?» _Si Dios no existe..._, pg. 209. Que la serenidad os ilumine J.B. __________________________________________________________________________ From: Nerea Subject: LA METAMORFOSIS Y 1984 ( 2 ) ( 2 ) Esto también ocurre en 1984, la novela más famosa de Orwell. En ella se pinta un mundo absolutamente carente de libertad, dictatorial, negativo y mentiroso, que probablemente esté inspirado en el nazismo, y sobre todo en el comunismo ruso, que era el modelo que probablemente tuvo ante la vista, y que le hizo pensar que el futuro iba a ser un mundo de absoluta esclavitud del hombre. Una esclavitud encubierta por el Estado, donde las propagandas oficiales manipulaban la mente, y se hacía creer a los ciudadanos que lo que estaba fuera (el capitalismo) era mucho peor que lo que ellos percibían a su alrededor. Orwell desarrolla aquí un tema del que él es especialista: el control de la mente mediante los medios de comunicación. El poder, escribe Orwell, se reduce al control de la mente; y a éste se llega por dos caminos: el control de la cultura (si desde la infancia se educa a una sociedad para que crea que A es B, desde luego, todos tendrán finalmente la firme convicción de que A es, en efecto, B), y también por medio del control de las ideas. Orwell se preguntó muy posiblemente acerca de la naturaleza del pensar humano. Y a esa pregunta dio respuesta en su obra. Tenemos un vocabulario que nos provee con las herramientas necesarias para llevar a cabo tal o cual actividad mental. Por tanto, concluirá Owell, si desaparecen tales herramientas, desaparecerán tambien los pensamientos asociados a ellas, y con ello, las ideas quedarán reducidas a lo que quien las manipule quiera. El poder, por tanto, es el fruto de la manipulación de la mente, y quien manipula la mente, manipula la Historia. Y quien tiene control sobre la Historia, tiene el control sobre los Hombres, y con él, el poder absoluto. El pesimismo que observamos en 1984 es un pesimismo muy representativo del momento político en que se vivía, a la sazón, a diferencia de lo que sucedía en el caso de Kafka, cuyo motivo probablemente fue, como ya dijimos, biológico, pero que se adelantó a las ideas existencialistas posteriores -el absurdo de la vida,...-. En La Metamorfosis se ve la situación metafísica del hombre: alude a la condición humana. En 1984 se alude, en contraposición, a la situación política a la que históricamente se ha llegado, aunque en ambos casos haya un pesimismo muy agudo. Pero observamos en el libro de Orwell, una pequeña rendija liberadora, la idea marxista de que "si hay esperanza, ésta yace en el proletariado", pese al escepticismo presente acerca de la práctica del marxismo en Rusia y otros países. Existe en esto un marxismo de fondo y una visión negativa de la interpretación práctica de esta doctrina, que en sus orígenes tenía tintes humanistas, que hoy podemos ver fallidos. Es decir, se trata de un marxismo crítico, parejo al de los filósofos de Frankfurt. La escuela de Frankfurt sostiene que la razón instrumental (fisicomatemática, para Ortega) ha construido un mundo alienante, pero la solución marxista de la lucha de clases ya no vale, pues los obreros no están hoy "explotados". Existe un malestar, suavizado por la comodidad, lo cual lleva a la confusión entre comodidad y felicidad, y ésto nos deja sin ninguna clase social que resuelva el conflicto. El error de la escuela de Frankfurt es que no se percatan que al mismo tiempo que había una crisis de la razón instrumental en cuanto aplicada al hombre, crecía el sentimiento de la importancia de lo individual, y por tanto la solución no llegó de una revolución obrera, ya no "explotada", sino estudiantil (mayo francés del 68, y en otros países en el 69). No es que el malestar haya desaparecido, pero sí que se haya ahora atenuado: ecologismo, feminismo, etc. Vemos, pues, una coincidencia entre 1984 y La Metamorfosis. En ambas existe un pesimismo: sobre la condición humana en general (Kafka), y sobre una situación concreta a la que se ha llegado irreversiblemente (Orwell). En ambos casos hay una situación de falta de libertad, una situación sin salida, que hace que los protagonistas se vean angustiados y oprimidos. Todo esto alude a una grave crisis de la Humanidad en el siglo XX. El mundo, sin embargo, no tiene forzosamente que seguir por esos derroteros. El futuro puede ser peor que el presente, o bien, igual que el presente, o mejor que el presente. Eso depende de cómo usemos nuestra libertad. El progreso no es forzoso e irreversible como creían los progresistas; ni la caída en un mundo condenable lo es, como nos vino a decir Orwell; lo que venga depende de nosotros. Somos libres de producir un mundo de gloria o un mundo de horror. Por ello, conocer los peligros que tenemos delante es necesario para poder salir de las crisis, y construir un entorno habitable. Y para esto es necesario estar enterados de lo que sucede, sin que no se nos oculte, como ocurría en 1984, con las manipulaciones de que nos habla Orwell. Carlos Bousoño Crespo ------------------------------------- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - . . . . . . . . . . . Nerea __________________________________________________________________________ From: Dóstimus Subject: "Ocultismo y Magia" Mis respetos. Parece que hemos coincidido en el desaparecer de los mapas Nerea y yo; circunstancias de la vida.Y yo también he andado buscando entre mis archivos artículos sustanciosos para esta reunión de buenos amigos. Como he observado que estamos con realidades y no realidades, estos trabajos desempeñan un poco la labor de descifrar qué es eso de la "realidad", además, hecho desde el ocultismo, esa "ciencia" tan mal vista por muchos. Saludos para todos. ------------------------------------------- Textos por Erwin Neutzsky Wulff Introducción a "Ocultismo y Magia" En el centro de la ciudad existen un par de tiendas que se han especializado en un pasatiempos bastante extraño. Aquí se puede comprar péndulos y pirámides de cartón y además un diluvio de libros y revistas de todo desde la astrología hasta los ovnis. Eso no es porque los astrólogos y los ovnilogos siempre se lo lleven tan bien. A lo mejor se ven una vez al año en la feria -la feria de muestras, no una feria religiosa- pero a cierta distancia, cada uno en su puesto. Sus clientes, sin embargo, bien pueden ser los mismos, y eso resulta notable. ¿Qué tiene que ver el masaje de pies de la terapia de zonas con la hundida Atlántida? La respuesta, por supuesto, es la no muy halagadora que si se puede suspender su sano juicio en un campo, también es posible hacerlo en otros. Es esta la 'falta de perjuicios' que demuestra que uno pertenece a la 'edad del acuario': Un disparate no es más disparatado que otro. Esto no obstante, puede decirse que el ocultismo de pasatiempos tiene una función de utilidad pública. Cuando nos enfrentemos con todos estos disparates podemos felicitarnos de nuestra propia iluminación, y eso siempre agrada. Si tenemos que aceptar una imbecilidad, es preciso compararla con otra imbecilidad, aun más grande, en relación con la cual parece razón divina. porque claro está que nuestra cultura, como todas, no es exenta de metafísica. Tenemos nuestro dualismo, el alma como función del cuerpo y por eso sometido a leyes causales que permiten una interpretación matemática, la gran mesa de billar de átomos del universo. Tenemos nuestra ética con la sumisión del individuo frente al sistema. Eso es lo que creemos, como otras culturas se han imaginado que el mundo estaba fundado en una tortuga apoyada por cuatro elefantes. Por supuesto, estamos dispuestos a luchar para defender nuestros átomos contra todos los elefantes y tortugas. Nuestra concepción del mundo es objetiva y comprobable, 'probada' por experimentos 'científicos'. Sólo queda el problema que todos estos conceptos, objetivo, prueba, científico pertenecen a nuestra metafísica. No están 'fuera de' nuestra imagen del mundo como un dios transcendente, es posible que pertenezcan a la planta baja, pero son, sin embargo, una parte de la casa. Todo eso es muy difícil de entender. Estamos tan acostumbrados a distinguir entre lo 'real' y lo 'supersticioso', que no vemos en absoluto la problemática de cómo fijar los criterios de qué es real. Inspeccionemoslos un poco. Yo propongo que el objeto A es real. ¿Cómo decidir si realmente es real? La respuesta, por supuesto, es que lo arreglamos para que algunos otros lo miren también. Si ellos también lo ven, es real. La realidad -o, por lo menos, nuestra definición de la realidad- es consenso. Esta palabra sólo significa que estamos de acuerdo de qué vemos. Pero para estar de acuerdo de lo que vemos, tenemos que hablar el mismo idioma. Entonces, ¿cómo sabemos que no vemos las mismas cosas sólo porque usamos las mismas palabras de ellas? Eso, en efecto, no podemos saber, y es una de las grandes problemáticas de la filosofía. Ah, filosofía, podemos decir. Aquellos filósofos.... ¡pero la ciencia! Bueno, da la casualidad que la ciencia no está suspendida en aire libre. No lo puede estar. Necesita que alguien le diga cómo efectuar sus experimentos para que sus resultados estén de acuerdo con la verdad, qué es la verdad y cómo definirla. Como personas corrientes estamos dispuestos a encogernos de hombros frente a tales consideraciones. Si es que ya se sabe qué es la realidad, qué quiere decir que algo es real. Sí, efectivamente, en la misma manera que los hombres de la edad media 'ya sabían' que la tierra era plana. Pero, ¡si eso ya se sabe! ¿Para qué nos sirven aquellos filósofos y ahora qué han inventado? La tierra ya no puede ser plana? Es difícil y también bastante penoso tener que admitir que el 'sentido común' no es más que una transcripción halagadora de la ingenuidad corriente. Normalmente, uno prefiere quedarse en nuestro mundo de 'si ya se sabe'. También es un mundo seguro, hasta que de pronto se desfonde, de pronto, porque no estábamos preparados a esa eventualidad, porque no queríamos estar preparados. No podemos llegar a esa clase de personas, tan poco como a los idiotas de los pirámides, a quien se parecen de forma llamativa. Son ingenuistas fanáticos. ¿Y aquellos que no los son? Deben estar preparados a que se revele un mundo un tanto diferente de lo esperado. En que lo que, en la versión limitada, 'por supuesto' era así y así, resulta ser otra cosa por completo. Que lo sencillo y obvio en realidad es bastante complicado y problemático. Es el mundo de la filosofía, el mundo de la metafísica, el mundo de la física moderna y el mundo de la investigación cerebral moderna. Con eso no quiero decir que sea algo de cuerpos energéticos u ondas cerebrales. La investigación de que estamos hablando se lleva a cabo por investigadores 'normales' dentro de los diferentes campos. Para el profano puede resultar difícil distinguir entre la investigación moderna y avanzada y la seudoinvestigación. Existe, sin embargo, una buena regla empírica: Si dudas, ¡duda! ·-----------· / ·········· · ¨ ¨ ¨ ¨ · Dóstimus · dostimus@latinmail.com ¨ ·········· · ¨ ¨ ¨ ¨ ·------------· \ __________________________________________________________________________ From: "Manú" <144@arrakis.es> Subject: Génesis ( 69 ) Date: Sun, 10 Jan 1999 " Según una carta recibida en la sección Ciencia de La Nación, a fines del año próximo Hercolubus, un planeta seis veces mas grande que Júpiter (el coloso de nuestro sistema solar), chocara justo contra la Tierra. " ( Marilú Fornerod, 1184 ) Hay muchas maneras de chocar contra la Tierra y no precisamente astronómicas, y hay muchas maneras de acabar con un mundo no físicamente. Primero habría que plantearse la cuestión de qué cosa es un mundo, en qué consiste y qué es lo que le hace llegar a existir y llegar a morir. Un mundo es las individualidades que lo componen; le hace llegar a existir la coordinación de esas entidades individuales, y lo destruyen su descoordinación y desarmonía. El mundo humano apareció hace menos de un minuto en el Día del Universo; y desde su mismo principio viene dando evidentes muestras de desintegración. El mundo humano es como el californio, que sólo existe milésimas de segundo. Es un mundo complejo y demasiado pesado para poder sostenerse sobre sí mismo. Por esto tiene que depredar, pero ni aun así puede mantenerse más que durante el tiempo imprescindible para dejar constancia de su existencia. Esto se explica porque el humano es un mundo de transición entre la bestia y el dios, un puente inestable entre dos orillas estables de duración indefinida. La continuidad que pasa por estos tres sectores es biológica, pero la Mente es diferente en cada uno de ellos: En la bestia, la Mente es estrictamente física; en el humano, la Mente es también física, pero condicionada y predeterminada por el lenguaje; en el dios, la Mente es Ella Misma intemporal e inespacial, y es su propio Lenguaje. Los Elohím somos Mentes. Por esto los Elohím procedemos del extremo futuro y del extremo pasado, de los extremos límites del Universo... y del abismal interior de nosotros mismos. Las bestias pueden devorarnos porque también tenemos carne susceptible de ser devorada; y los humanos pueden masacrarnos porque también tenemos cuerpos que pueden ser masacrados; pero a las Mentes que somos no pueden devorarlas ni masacrarlas ni las unas ni los otros. El mundo humano se hundirá por el simple caminar de Nuestros Pasos, pero sólo en el último momento, cuando nos sea un estorbo totalmente innecesario. Todavía hay que soportarlo, porque de alguien tenemos que nacer, y cuanto en mejor estado se encuentre ese tal mundo tanto mejor para todos; por esto es por lo que debemos contribuir generosamente a la riqueza y a la armonía. Pero no nos hagamos demasiadas ilusiones, porque el mundo humano es a breve plazo insostenible por su propia constitución inherente a sus seres individuales. El Hombre es un mal Ladrillo. No es ni siquiera un ladrillo, sino un adobe secado al sol, que se derritirá bajo las lluvias de Acuario. Hemos hecho -nosotros los Elohím- una Torre de Babel con adobes resecos para llegar al Cielo que es nuestra Patria; y mal que bien, la Torre ha funcionado y sigue funcionando; pero está tan resquebrajada por todas partes que durará ya poco; -y además es innecesaria porque ya nos han salido en las espaldas las Alas que esperábamos-. Haced este pequeño experimento: Concentraos. Sentid y Ved cómo desde la espalda se extienden horizontalmente dos alas blancas y poderosas de unos cinco o seis metros cada una, y cómo oscilan levemente conteniendo el vuelo. En esas Alas está nuestra Fuerza, y la gloria omnipotente de nuestra Majestad. M a n ú ____________________________________________________ NUEVA PAGINA DE ENLACES A NUESTRAS PAGINAS KRONIDAS CON LOS SEGUNDOS PARA EL COMIENZO DEL TERCER MILENIO http://www.kronos.org/bitacora/enlaceskronidas.html ____________________________________________________ EDICIONES ACTUALIZADAS Y ORDENADAS desde Noviembre97 http://www.kronos.org/bitacora/mes.pl http://www.kronos.org/ ftp://ftp.kronos.org/ ____________________________________________________ 1194 Domingo 10-1-99 Edición Noche